上海离婚律师

  • 上海离婚律师:13621768990
  • 财产分割

    陈金波律师

    联系律师

    • 上海婚姻律师
    • 律师姓名:陈金波律师
    • 联系手机:13621768990
    • 电子邮箱:chenjinbolawyer@126.com
    • 执业证号:13621768990
    • 所属律所:上海君澜律师事务所
    • 联系地址:上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼整层

    法院在处理出资父母主张返还购房款时需要考虑的因素

    作者:上海离婚律师 时间:2020/7/2 14:54:00

    笔者曾经分享过一篇关于出资父母起诉小夫妻要求返回借款的案例,在该案例中法院支持将购房款认定为夫妻共同债务,但笔者在本文中分享一篇法院不予支持的案例,以便能够帮助大家。

    裁判要旨:(1)本案诉讼之前,女方已经起诉男方,男方在离婚案件中陈述购房款的性质属于父母对其个人的赠与,并非借款。(2)本案审理过程中法院对关键证据即《借条》形成过程进行进行交叉询问时,双方就借条出具时间、地址、笔的来源回答不一致,难以认定主张的借贷合意具有高度盖然性。

    在(2020)沪02民终1965号一案中,法院认为“借款关系成立应具备以下构成要件:一、当事人之间的借款合意;二、资金的交付事实。本案中,主张借贷关系成立的司小明应就130万元款项的交付系基于小徐、司丹与司小明之间存在借贷合意承担举证责任。现司小明虽提供借条证明借贷合意,但考虑到司丹与司小明系母子关系,借条系司丹单方出具,且小徐两次提起离婚诉讼等情况,本案有别于普通的民间借贷案件。对本案借贷合意的审查,应从转账背景、借条出具的过程、当事人的陈述等多方面审慎分析。从转账背景看,转账时间在小徐、司丹登记结婚后不久,小徐、司丹购买婚房之际。就借条出具的过程,在一审法院对司小明、司丹进行交叉询问时,司小明不顾法庭制止向司丹传达信息,且二人对借条的出具地点陈述不同。司丹回答法庭问题时,其代理人突然向其发起反问,司丹遂改口称记不清了。另司丹在离婚案件中,从未提起借款事宜,称130万元是其母亲对其个人的赠与,司丹的陈述前后存在差异。再结合司小明、司丹及司丹代理人在交叉询问中的表现,难以认定司小明主张的借贷合意具有高度盖然性,故司小明以民间借贷为由要求小徐归还借款,缺乏充分的事实和法律依据。”

    综上所述,并非任何父母出资用于小夫妻购房的款项均属于夫妻共同债务,法院会从双方真实意思出发进行核实。


    上一篇:民法典涉及夫妻共同债务的认定规则

    下一篇:不同的类型的基金,离婚时如何分割

    微信二维码
    律师微信
    微信

    扫一扫关注我

    在线咨询

    在线咨询律师

    陈金波 陈金波